Dogmatismul, bigotismul şi obscurantismul bisericii creştine

Dupa cum deja ştim din lectura celorlalte sub-teme, creştinii au sau ar trebui sa aiba o conştinta extrem de grea: au distrus biblioteca din Alexandria incendiand-o in 2 randuri, au ucis prima femeie matematician si filozof, pe Hipatia, au inchis scolile de filozofie si aneantizat interzicand Jocurile Olimpice dupa o existenta a acestora de mai bine de o mie de ani.

Sa mai trecem in revista o data “eforturile” bisericii si crestinilor de a ne face bine cu forţa, dupa prinicpiul anti-libertate “On veut votre bien et on va l’avoir!”: dogmatismul, bigotismul si obscurantismul bisericii crestine a dus la stagnare intelectuala o lunga perioada in Europa, ei inchizand şcolile de filozofie raspandite in tot spatiul lumii clasice, au masacrat si haituit invatati, au distrus cea mai mare biblioteca din lume (Alexandrina), au interzis mişcarea sportiva (Jocurile Olimpice), toate pe considerente ce isi au originea in sensibilitatile lor primitive, mostenite din exclusivista religie iudaica dar si in propriile inovatii dogmatice. Biserica crestina ii are pe constinta pentru ca i-a ucis sau “doar” oprimat, pe invatati ca Giordano Bruno, Copernic si Galileo, D.F. Strauss, B. Bauer si J.Turmel. Pentru crestini filozofia si ştiinta erau ceva satanic şi de aceea atunci cand au avut putere absoluta, au ucis filozofi ca Lucilio Vannini, acesta fiind ars de viu la varsta de doar 33 de ani, e adevarat, nu inainte insa de a-i fi taiata limba cu cleştii, pentru “crima” de a declara ca nu crede ca Isus e Dumnezeu; tot ei, mai tarziu, i-au “aplicat” şi lui Immanuel Kant un arest la domiciliu. Parintele stiintei moderne, Galileo Galilei, este supravegheat ani in şir de gealaţii superstiţiei triumfatoare in locuinta sa de la Arcetri pana la moartea sa, asta dupa o scurta condamnare aplicata in 1633 de chiar fostul sau prieten, Cardinalul Barberini, devenit intre timp Papa Urban al optelea. Citez cuvintele marelui fizician Louis De Broglie referindu-se la Galileo: “A fost constrans printr-o nedreapta condamnare sa-şi renege ideile; a murit batran, bolnav si orb intr-o singuratate aproape completa, incarcerat in mica sa vila din Arcetri. Efortul si sacrificiul sau ne apar azi ca simbolul emotionant al dureroasei naşteri a stiintei moderne.”

Creştinii insa nu au omorat si inchis gura numai la filozofi, ci şi la oameni obişnuiti, la inocenţi judecand asta dupa toate moralele posibile, cea stramba a creştinismului inclusiv!!!, caci au ucis nediscriminat, cum asa de bine aflam de la Inocenţiu al treilea când acesta da in 1209, prin gura reprezentantului sau in Franta eretica (anume Arnaud Amaury, Abate de Cîteaux, reprezentant al Papei şi seful militar al cruciatilor in razboiul religios din sudul mai-sus amintitei ţari) celebrul ordin, “Omoraţi-i pe toti, Dumnezeu ii va recunoaste pe ai Sai!” Razboiul de extreminare dus de Biserica Catolica contra catharilor francezi a produs mai mult de un milion de victime….

Sa facem un pic de cronologie:

Creştinii distrug salbatic templele cultului mitraic si metronic, le lichideaza fizic adepţii, inca din perioada in care sunt un simplu cult exotic in imperiu, doar o biata secta iudaica eretica, aproape; se rafuiesc insa şi cu propria lor aripa gnostica, ca şi cu toate “ereziile” ocazionate de dispute inevitabile şi interminabile, care işi gasesc originea in lipsa de logica si ridicolul propriilor dogme, gen Trinitate, de exemplu.

Mai tarziu insa, norocul le suride total: Imparatul crestin Constantin distruge carţile celorlalte culte in timp ce sprijinea fabricarea de noi exemplare de Biblie. Prin 331 e.n., el expropriaza templele pagane, iar doar peste un pic mai mult de jumate de veac, imparatul Teodosie face din apostatii crestinismului nişte paria sociali, expropriati de toata averea lor si lipsiti de dreptul de a se deplasa, dupa care finalmente, la instigarile si presiunile fanatice ale Episcopului de Milano (Sfantul Ambrosie), prin edictul din 391 interzice orice alt cult in afara crestinismului pe toata suprafata imperiului. Adio sincretism cu libertatea ta religioasa! Teodosie este cel care va interzice si Jocurile Olimpice, declarate ca manifestare a pagânsimului. Din 384 inca, Teofil-episcopul vandalizeaza toate templele si sanctuarele necrestine ale Egiptului. Miscarea insa va continua si se va inaspri pe masura ce Teodosie ia decizii din ce in ce mai intolerante fata de tot ce nu este crestin. Razboiul continua insa, lovind statuia in aur a Victoriei din Senatul roman, locul acestuia fiind luat de… crucifix, noul simbol al zeului-razbunator Isus. Senatorii sunt fortati sa jure credinta lui Cristos, la instigarea Papei.
In 449 e.n., Teodosie al 2-lea si Valentin al 3-lea incita cenzura, punand calugarii crestini sa “epureze” toata cultura clasica, acestia practic distrugand sau cenzurand intreaga colectie de manuscrise, o avere a umanitatii care avea sa fie pierduta in forma sa originala pentru totdeauna.

In 530 e.n. crestinii inchid pana si Academia platonista, aruncand Europa in intunericul obscurantismului. In 533, Iustinian inchide toate scolile de filozofie. Papa Grigorie intaiul interzice invatatul limbilor si filozofiei.

Din 1230 incolo, Inchizitia a torturat si terorizat, ars pe rug si tras pe roata.

In anii 800, in Europa alegerea era pentru un pagan, decapitarea sau convertirea la crestinism. Intre 1000 si 1300, cruciadele, razboaiele religioase ale crestinilor apuseni adica, au ucis zeci de mii de oameni, necrestini, dar culmea si multi crestini ortodocsi.

In jur de 1200, sate si targuri intregi sunt “rase” si populatia lor ucisa de catre armatele bisericii in lupta cu “erezia”.

Cu ocazia ciumei din anii 1350 e.n., Biserica Catolica imprastie zvonuri care sustineau ca evreii au adus ciuma otravind fantanile, acest lucru ducand la sute de mii de morti in pogromuri incitate de clerul acesteia, si tot Biserica Catolica prin 1230, intr-un Conciliu, decide a obliga toti evreii sa poarte culoarea galbena ca semn distinctiv al “necredintei” lor, un preludiu peste secole al hitlerismului psihopat.

In 1390, clerul bisericii catolice spaniole incita la genocid, toate comunitatile evreiesti care rezistasera secolelor de dominatie islamica, fiind practic distruse.

Prin 1490 si ceva, evreii care totusi mai ramasesera in viata, sunt expulzati de catre suveranii cei mai laudati in istorie de catre Biserica Catolica.

Torquemada arde de vii peste 8000 de oameni, tortureaza si inchide pe viata alte zeci de mii de oameni in timpul “mandatului” sau la carma “Sfantului Oficiu al Inchizitiei” castiliene. Instrumentele de tortura ale bisericii catolice intrec orice imaginatie, chiar si una bolnava cred: fierastrae, roti, spanzuratori, ruguri, clesti de scos unghiile si de taiat limba, cuie de scos ochii si cutite de taiat urechile, pere anale si prese, corzi de intins madulare si piroane de dizlocat oase.

In 1507, clerul crestin regizeaza si organizeaza “Pogromul Lisabonei”.

Din 1500 e.n., odata cu Reforma, crestinii se omoara intre ei mai abitir decat au facut-o inainte, cand catolicii se omorau, din cand in cand, cu ortodocsii.

Pana in 1825 chiar, biserica arde oameni de vii pentru ca “sunt eretici”, eretic fiind oricine cu opinie contrara clerului ei.

Prin 1830, Papa Leon al 12-lea declara ca “Cine se supune vaccinarii, inceteaza de a mai fi un fiu al lui Dumnezeu; bolile sunt o pedeapsa divina, iar vaccinarea este o ofensa adusa cerului.”

Papa Pius al saselea vorbea de “monstruoasa notiune de drepturi ale omului”. Chiar pe la mijloc de secol 19, Grigorie al 16-lea spunea: “aceasta notiune falsa si absurda, acest delir care pretinde ca trebuie sa dam si garantam fiecaruia libertatea de constinta […].”

Tot crestinii, de data asta estici (ortodocsi), fac pogromuri succesive incitate cu zvonuri mincinoase de catre ierarhi ortodocsi, in 1881, 1883,…. 1900, 1907. La acestia, nu mai putin decat la vestici, invataturile veninoase ale unor fanatici ca asa-numitul “Sfant” Ioan Gura de Aur (numit si Ioan Hrisostom) rodesc intr-un antisemitism psihopat care va insoti intreaga istorie a crestinismului. Ioan Gura de Aur – cat cinism trebuie sa fi avut cei care l-au numit asa! – scrie in Omiliile sale:

“Evreii isi sacrifica copii diavolului; ei sunt mai rai decat lighioanele salbatice. Sinagoga este un bordel, un cuib de ticalosi, un templu dedicat idolatriei, o adunatura de evrei criminali, un loc de intalnire pentru ucigasii lui Cristos, o casa rau-famata, un spatiu al nelegiuirii, o prapastie si un abis al pierzaniei; [... ] Dar sinagoga nu este numai un bordel si un balci; este de asemenea si o viziuina a banditilor si un adapost pentru bestii.”

Curat “Gura de Aur”, sfantul asta…. Pe aceeasi linie de invrajbire si ura, se afla si alti asa-numiti “Sfinti Parinti”, ca de exemplu Sfantul Grigorie de Nisa (Nyssa) care spune despre evrei: “Ucigasi ai Domnului, criminali ai profetilor, dusmani ai Domnului si ponegritori de Dumnezeu, infractori si dusmani ai milei, avocati ai diavolului, fii de serpi veninosi ale caror minti sunt tinute in intuneric, pline de mania feriseilor, un sinedriu al satanei. Criminali si degenerati [... ] dusmani a tot ce este decent si frumos… ei care sunt vinovati de strigatul “Crucificati-L! Pe El, care era Dumnezeu-in-carne-de-om….” Biserica Catolica va indeparta din Liturghia sa, de abia in 1962 rugaciunea facuta la fiecare mesa care spunea: “Ne rugam Domnului nostru sa ia de pe inima perfizilor evrei voalul ca sa poata si ei sa cunoasca pe Isus Cristos”.

Cazul clerului ortodox român este unic insa in intreg estul european in materie de practica rasista, acestia fiind singurii care au detinut sclavi (“robi tzigani”, “robi mânastiresti”) timp de peste 500 de ani, pâna in anii 1844 (Moldova) si 1847 (Tara Româneasca), când numeroasa populatie inrobita bisericii si mânastirilor (existau pe intinsele pamânturi ale manastirilor dinaintea secularizarii efectuate de Domnul Alexandru Ioan Cuza in 1863 – act prin care statul român isi recupereaza un sfert din suprafata tarii!!!! – sate intregi de robi tzigani, numite “tziganii”!!!).

Sa revenim insa la marea mafie, lasând deoparte “micii” profitori ai unui mod de productie practicat si de catre statul român si particulari (boieri): Papa l-a numit candva pe Musolini “omul providential”. Partidul “centrist”, in fapt un partid catolic al carui sef era un ierarh catolic, va fi cel care va deschide calea dictaturii naziste, votand alaturi de N.S.D.A.P. pentru suspendarea drepturilor constitutionale, dandu-i lui Hitler prin acest gest necesarele doua treimi in Reichstag.

Apoi pe rabojul bisericii primei jumatati de secol 20, e si “Konkordat-ul”, grabit semnat de catre Biserica Catolica cu Hitler.

Zeci de mii de carti ale invatatilor lumii au fost tinute la “Indexul Cartilor Interzise” instituit in 1560 de catre Biserica Catolica si mentinut pana in 1966 chiar, insa niciodata “Mein Kampf”-ul lui Hitler nu a figurat in aceasta lista. Pe de alta parte, modelul arderii cartilor apare chiar in Biblie in povestirea din Faptele Apostolilor 19:19. “Buna-Traditie” continua si o regasim la imparatul crestin Constantin cel Mare, care dupa Sinodul de la Niceea ordona arderea tuturor cartilor sectei crestine a lui Arie (Arius), ca si mai tarziu la imparatul crestin Teodosie al 2-lea care ordona dupa Sinodul de la Efes arderea tuturor cartilor sectei crestine a lui Nestorie (Nestor). Urmeaza la “gratar” cartile evreilor in timpul lui Torquemada, a musulmanilor dupa recucerirea Spaniei, dar si carti de filozofie in limba araba scrise de Maimonide, dupa care vine marele rug al lui Savonarola, in care pe langa picturi, haine, oglinzi, cosmetice, incapura si multe carti de poezie, printre care toate operele lui Ovidiu ca si Decameronul lui Boccaccio. Urmeaza, natural, nazistii si rugurile lor de carti si oameni…. Arhiepiscopul Groeber, declara dupa “Noaptea de Cristal”: “Nu putem refuza nimanui incercarea de a salva puritatea rasiala si a lua masurile ce se impun.”

Ierarhia Bisericii Catolice va incita la razboi civil cand in 1931 Spania devine republica, iar in 1935 biserica declara ca este de acord cu executiile prizonierilor. Biserica catolica a sustinut regimul marioneta pro-german in Franta ocupata. Biserica Catolica a fost implicata pana peste cap in exterminarile si dislocarile de populatie care au avut loc in Iugoslavia pe timpul dictaturii fasciste a croatului Ante Pavelici.

Nu trebuie uitat nici faptul ca Papa a creat si mentinut timp de secole “Ghetto-ul roman” (in 1555, Papa Paul II creaza “Ghetto-ul” din Roma), un model precursor inainte cu secole al planului de segregare si discriminare nazista, acesta fiind desfiintat doar odata cu ocuparea Romei de catre Armata populara in 1870.

Pagina web a lui Rică – pagina lipsă din istoria crestinismului

64 responses to “Dogmatismul, bigotismul şi obscurantismul bisericii creştine

  1. Zob Gheorghe

    Eşti temerar.

    Interesantă tematică.Raritate în zilele de slugărnicie pe care le trăim.

  2. La adresa de mai jos gasiti partea a doua dintr-un articol de-a lui Cristian Badilita in care revizuieste “ereziile” catolice din perspectiva unui istoric crestin ortodox. In articolul de fata abordeaza dogma despre Imaculata Conceptie, Infailibilitatea Papei si Purgatoriu:


    “Ereziile” catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (2): Imaculata conceptiune, Infailibitatea Papei, Purgatoriul

  3. Esti tare OMULE ! Tot ce mai editezi asi dori sa mi le transmiti pe adresa de mail : tellystorma@yahoo.com . Ori anunta-ma , ca sa vin pe pagina ta ! Mersi .

  4. Remus Octavian Mocanu

    Sunt autorul site-ului reprodus aici. In limita cunostintelor mele, el a fost primul site cu orientare atee si de limba romana. El a aparut prin publicarea unor texte care au reprezentat raspunsuri la intrebarile unor credinciosi care scriau prin anii 2001, 2002 si 2003 pe forumul home.ro si inaintea acestuia pe forumul rol.ro.
    Am tinut site-ul personal cat timp am fost abonatul lui Bell Canada, furnizor care oferea posibilitatea autoadministarii spatiului web oferit cu abonamentul de acces. Mi-am propus sa-l reiau cand m-am mutat cu domiciliul in alt cartier (oras, de fapt), insa noul furnizor (videotron.ca) desi ofera si ei spatiu web gratuit, ca sa aduc modificari trebuie sa le cer de fiecare date concursul. Chestie enervanta… In plus, n-am mai avut tragere de inima asa de mare, insa am scris si alte texte pe tema religiei si crestinismului pe forumuri de filozofie (cum e cel de pe neogen (filozofie si rationalitate – scriu sub numele de “Kuciuc”) sau pe Wikipedia romana (atat timp cat mi s-a permis, caci la un moment dat scrierile mele au deranjat leaderii wikipediei mondiale si romanesti, care sunt evrei sau subordonati intereselor unor evrei), unde intrarile in legatura cu religia crestina, iudaica si islamica contin si contributiile mele (acolo mi-am folosit numele real).

    Ma bucura sincer ca cineva s-a gandit sa reproduca aceste scrieri ale mele; ele sunt marturia experientei personale in incercarea de a cauta adevarul in legatura cu religia si crestinismul. Ele nu sunt perfecte, si la un moment dat chiar le-am adus ceva corectii, fara ca ele sa mai fie publicate pe site-ul meu, care era deja inchis la acea ora. Important insa e ca sunt totusi o sursa de informatii pentru cei care la inceput fiind cauta adevarul si iubesc cunoasterea. Am incercat recent sa ma implic mai mult in apararea dreptului la existenta si respect al ateismului, dar scriind pe forumul “atei.ro” m-am lovit de un soi de fanatism care e aproape pe masura celui religios. Poate in timp lucrurile se vor imbunatati, si in miscarea atee vor apare mai multi oameni care iubesc adevarul si ratiunea mai mult decat pozitia lor ideologica. N-am fost niciodata sclavul ateismului, am cautat doar adevarul; si daca s-a intamplat ca adevarul gasit sa ma duca spre ateism mai degraba decat spre credinta, asta n-a tinut de mine, ci de realitate asa cum este ea reflectata in stiinte, atat cat au reusit ele sa surprinda fatetele acestei chestiuni, atat cat am reusit eu sa inteleg din ce concluzii trag acestea. Cand stiintele imi vor arata ca Dumnezeu exista, ca religiile au dreptate, ca ele sunt logice si in conformitate cu realitatea, nu voi pregeta nici macar o secunda sa-mi schimb opinia. Momentan nu e cazul. Ideea e ca mi-as dori ca si alti atei sa aiba o astfel de atitudine deschisa; dogmatismul nu e bun in nici o privinta.

  5. Salut!

    Vreau sa am in lista de Y! messenger toti bloggerii rationali pe care ii stiu, deci da-mi te rog add pe ID-ul the_lucifer_principle

    Thanks :)

  6. Din intimplare am citit blogul si comentariile de mai sus. Am ramas mirat si fara intelegere citind comentariul 4 al domnului Remus Cernea: “…campania…pentru reintroducerea evolutionismului la orele de biologie…”
    Ce altceva invata elevii in Romania? Sau am inteles ceva gresit si
    aici este vorba de Situatia din westul SUA, cu scolile de dumineca
    ale evanghelicalilor (?)
    Recunosc ca nu am habar de situatia din Romania, sunt neamt banatean plecat din 74.
    Salutari.

  7. Ptr. Blogger:

    Poate candva le voi revedea, dar pana atunci pot sa incerc o comparatie cu ultima varianta a site-ului din HDD-ul personal, pe care stiu sigur ca am imbunatatit-o; e posibil ca ce e publicat aici sa fie variante mai vechi, care, daca imi aduc bine aminte, sunt populate de numeroase greseli de scriere de tot felul.

    Din pacate momentan nu am timp: singurele momente ale anului in care pot sa ma dedic si pasiunilor mele legate de istoria religiilor e finele lunii decembrie si in timpul verii, cand sunt mai activ de aceea si pe net.
    Am o serie de idei pentru texte de redactat, si in plus as vrea sa constitui o mica biblioteca a scepticului in materie de religie, am deja o serie de titluri bune in format electronic (scanate si transformate in text de mine sau de fiul meu) in marea majoritate in franceza, unele in engleza sau romana. Din pacate nu stiu unde le pot pune in asa fel incat sa fie accesibile tuturor romanilor care vor sa se informeze despre subiecte ca istoria religiilor, antropologia si psihologia religiilor, istoria crestinismului, islamului si iudaismului, filozofie, etc. Poate eventual pe langa grupurile de discutii ale scepticilor sau ateilor se poate crea undeva si o astfel de biblioteca electronica.

  8. Ptr TLP

    Voi face asta in zilele urmatoare (trebuie sa-mi instalez YM…)

  9. Ptr Norbert Ruck

    Momentan in textele de liceu teoria evolutiei nu mai apare in programa si nu se mai invata ca atare, elevii insusindu-si doar aplicatii si tehnici bazate pe aceasta, fara a li se spune originea progreselor. Asta se intampla din cauza militantismului ortodox care si-a gasit un bun vad intr-o populatie total lipsita de informatie cum este aceea din Romania de azi, oropsita intelctual de comunism si vitregita de goana dupa ban din capitalismul actual… Daca te uiti la statistici, romanii sunt mai aproape de turci si americani, prin religiozitatea si ignoranta lor, decat de francezi, nemti sau britanici…

  10. Salut, felicitari pentru acest post!

    As dori pe aceasta cale sa ii multumesc si lui Rica, pentru ca, intr-un fel din cauza lui s-a intamplat cel mai bun lucru din viata mea.

    Prietena mea, crestina pana la 25 de ani a fost influentata in mod decisiv de scrierile de pe siteul lui Rica si intr-un final a reusit sa se vindece de boala religioasa care o corupsese atatia ani, rapindu-i ratiunea din perioada tineretii.

    Din fericire ne-am cunoscut imediat dupa aceea… pe alt site ateist. Si ea , dar si eu iti suntem prodund recunoscatori pentru ca ai decis sa mentii acel site, salvand-o pe ea de boala iar pe mine de singuratate.

    Sunt sigur ca au existat si alte cazuri de acest fel.

    Numai bine!

  11. Cucos Gheorghe

    - Domnule Remus Octavian Mocanu,
    V-am citit cu atenţie constatând că informaţiile obţinute de mine, din numeroasele documentaţii făcute pe o lungă perioadă de timp, sunt susţinite şi de materialul D-stră. Dar voi face o remarcă; D-stră nu sunteţi un ateu, sunteţi un om pe care istoria religiilor l-a oripilat obligându-vă să vă puneţi întrebari. Răspunsurile pe care le-aţi găsit v-a creat o stare de mari nelinişti pe care doriţi, şi pe bună dreptate, să le transmiteţi celor vonovaţi dar şi celor care cred fără a şti. Undeva totuşi greşiţi! Geşiţi căutând sau crezând că omul care v-a lua cunoştinţă de trecutul religiilor vor renunţa a mai crede. Eroare. Credinţa este o stare a omului necesară precum aerul. Religiile sunt percepţii ale credinţei. Renunţarea la o religie se face nepărat prin adoptarea alteia iar această altă religie este de cele mai multe ori mult mai periculoasă decât ceea ce avem acum. Soluţiile nu pot veni decât de la capii religiilor şi modul cum statul laic reuşeşte împreună cu societatea laică să-i determine la schimbare. Religiile trebuie să-şi asume trecutul, să admită că nu sunt infaibile, să admită şi să tolereze celelalte religii, şi să înceteze odată cu aroganţa că “NOI” suntem singura religie adevărată. Dumnezeu -creatorul – nu trebuie scos din ecuaţie. Dar să nu uităm ce au făcut religiile monoteiste – de inspiraţie iudaică – din Creator. O entitate geloasă şi care se opune cunoaşterii, neputincios în fara răului pe care l-a promovat omul şi singura măsură găsită a fost exterminarea – prin potop, dar ceea ce a ieşit nu a schimbat cu nimic starea lui. ( pe acestă temă se poate scrie până dimineaţă). Mă opresc aici şi dacă ideile vi se par interesante aş dori să mă abordaţi pe adresa cucosgh@rdslink.ro

  12. Salut Tibi,

    ma bucura enorm ca am facut 2 oameni fericiti dintr-o lovitura! N-a fost greu deloc. :) Trec asta in modul cel mai serios la marile realizari ale vietii mele, alaturi de a avea si creste un copil frumos, sanatos si fericit si a reusi un alt lucru destul de rar, anume sa traiesc in cuplu de iata deja 14 ani. Va doresc multa fericire. Pentru prima data simt un regret profund ca n-am continuat site-ul si ca n-am mai scris de atat timp nimic, desi as avea atatea de spus din ce am citit in acesti ani, si am citit mult. Ar fi deci multe de zis pentru a face cititorii intamplatori ai netului mai rationali, dar n-am avut timp. Iata insa ca vine o perioada mai calma in viata mea, si in lunile care urmeaza voi avea din nou, pentru prima oara dupa 3 ani, ceva mai multa vreme de dedicat vechii mele pasiuni, scrisul.

  13. Domnule Cucos, accept ca a sti in general sau a sti istoria religiilor nu face in mod obligatoriu oamenii atei. E si normal asta, suntem destul de diferiti unii de ceilalti… Multi oameni, asa cum ai spus foarte bine, au nevoie de religie pentru a trai; ei au nevoie de religie pentru a putea avea curajul sa traiasca: inteleg asta extrem de bine pentru simplul motiv ca intr-un fel ma aseman lor, in masura in care o parte din mine si-ar dori ca religia sa fie adevarata, iar o alta parte (sau sa fie tot aia?) se revolta contra faptului ca nu e, si contra faptului ca in plus de a nu fi adevarata, mai e si atat de nociva de multe ori.

    Si faptul ca adesea oamenii religiosi abandoneaza religia in care s-au nascut, sau pe care au avut-o o perioada, pentru a imbratisa mai degraba o alta religie decat a adopta ateismul, e iarasi adevarat si chiar normal: exista o categorie psihologica anume, un anume profil psihologic al unei parti a omenirii in care susceptibilitatea pentru supranatural, mistic, ezoteric, fabulos, imaginar e mai mare decat la altii. Asta nu inseamna totusi ca toti cei credinciosi prezinta acest profil psihologic si nici ca in conditii optime cei care au un astfel de profil nu pot abandona complet credinta religioasa. Lucrurile nu sunt asa de simple.

    Spui ca religiile trebuie sa abandoneze exclusivismul si intoleranta. E foarte frumos si chiar simplu de zis, insa mult mai greu de realizat asta: anumite religii sunt congenital exclusiviste si intolerante. E fapt cunoscut si acceptat ca monoteismele derivate din iudaism au probleme imense in a stavili atfel de atitudini, in masura in care ideea insasi de unic dumnezeu respinge pretentia in existenta dumnezeilor tuturor celorlalte religii. Adevarat, cu educatie, sau mai degraba as zice cu obisnuinta vietii intr-o societate modern (caci educatia e cuvant mare totusi), dar si cu constrangere(a legilor laicizante), oamenii sunt azi mai apti a ramane toleranti chiar si crezand in dumnezeul unei religii monoteiste, sau ma rog, in ceea ce ei cred ca este aceasta religie si dumnezeul ei (caci nu poti abandona exclusivismul si intoleranta daca realmente stii suficient despre propria religie si despre dogmele ei: oamenii devin toleranti prin ignoranta si superficialitate, prin crearea unei religii personale sau à la carte). Cat timp insa o masa importanta de oameni va continua sa creada intr-o carte care citita literal incita la intoleranta si inculca exclusivismul, pericolul recaderii in barbarie va continua sa existe.

    Spui apoi ca ideea de creator a fost vulgarizata si murdarita de catre religiile monoteiste cunoscute, insa ar fi interesat sa vedem ce valoare logica sau empirica are ea in sine, tratand in analiza asta cele mai rafinate, benigne si neutre forme ale ideii de “creator”. Pana la urma ce inseamna “creatorul” asta? Ce argumente avem ca un creator (de ce nu mai multi?) exista, ce au creat ei de fapt si cum au facut asta, cum dovedim ca au creat ce se zice sau ce se crede ca au creat, cat de logica e credinta ca lumea, sau universul, sau ordinea exprimata in legile naturii, sunt rodul unui creator (care?) sau mai multora? Filozofia occidentala exploreaza (ca sa nu zic ca bate apa in piua) de mult timp aceste chestiuni (in ciuda celei extrem orientale a carei viziune despre lume e diferita de ceea pe care o cunoastem) si a reusit sa traga finalmente si ceva concluzii inteligente. Putem discuta asta, n-am nimic impotriva, insa daca o facem tin s-o facem undeva in mod “public”, oriunde vrei dumneata, discutia ramânând deci accesibila tuturor celor care eventual ar putea fi interesati de astfel de probleme.

  14. Ar fi adecvat de mentionat si niste surse din care s-au obtinut informatiile din post, in genul articolelor Wikipedia.

  15. archangel of justice

    pe tine nu trebuie sa te ucida nimeni; te ucizi singur. cata energie transmiti celor din jur? te erijezi intr-un judecator absolut si vrei sa desfiintezi o lucrare de milenii, realizata nu de om ci de Dumnezeu. tu ce capabilitati ai in raport cu Dumnezeu? tu esti un caz patologic, acela al unui copil ofuscat pt ca nu a primit ce isi dorea. vrei sa-l desfiintezi pe Dumnezeu prin puterea ta de muritor bolnav, apasat de neimpliniri spirituale. Si nu cred ca Dumnezeu e atat de obscur pe cat lasi sa se creada. cand esti condamnat la existenta in intunericul unei celule, e greu sa mai vezi Lumina! pentru un condamnat ca tine, e vesnic intuneric!

  16. archangel of justice

    si ce lapsus vicios ai homo austrolopitecus! cum de nu vorbesti tu de zecile de milioanele de crestini omorati (in numele carei libertati?) in decursul timpului. oare de ce or fi fost omorati? si de ce au fost omorati? se epuizasera metodele de constrangere? pardon, de convingere? cand imbratisezi Universul, nu poti fi obscurantist, homo. ceea ce faci tu e un santaj, pt ca vrei sa impui un mod de gandire (recte al tau) folosind informatii trunchiate sau eludand informatii care nu convin si nu sustin demonstratia puerila pe care o faci. traieste-ti (cat iti mai este dat) viata de detinut!

  17. Stimate archangel of justice, discursul te da de gol. Rautate, incoerentza, lipsa de de logica, delir si sindromul Stockholm. Esti un adevarat prototip, o matritza a crestinului indoctrinat. Te repezi cu acuze si jigniri la asupra persoanei care a scris aceste articole si nu cu argumente care sa contrazica cele spuse aici. Serios, omul chiar procedeaza corect neraspunzandu-ti la cele postate nici macar acum , la aproape o luna dupa ce ti-ai expus “argumentele”. Nu meriti. De fapt tu esti copilul ofuscat care, nestiind ce sa zica scoate printre dinti un “ba pe-a ma-tii”. Biet robot..

  18. D-le archangel of justice, oi fi matale arhanghelul mihail sau ceva ? Sau te-oi crede doar?!
    Hai sa ne duelam in care au omorat mai multi oameni…Esti pur si simplu ….nu gasesc cuvantul(nu cred ca exista). E de ajuns o singura victima mai omule pentru a fi foarte clar rolul nociv al religiei. Prea dreptii tai crestini au exterminat popoare intregi-vezi America de Sud ori poare ai pierderi de memorie? Nu a mai ramas nici un singur om din civilizatii intregi dar desigur, acei “salbatici” nu erau iubiti de d-nezeu, prin urmare vietile lor nu conteaza, nu?! Poate crestinii tai nu auzisera de porunca “sa nu ucizi”, desi este sau ar trebui sa fie un act de bun simt pana la urma. Omul asta expune niste fapte istorice nu niste istorisiri scornite de popi de-a lungul timpului pentru “arhangheli” ca dumneata. Poate ti-e greu sa accepti ca religia este in primul rand un factor de control social. Sfatul meu e sa-ti urmezi in continuare instinctul de turma.
    Spui ce este lucrare de milenii? mai exact sub 8 milenii cat ar avea pamantul dupa legendele tale?
    Vorbesti de patologic? Despre delir ai auzit? Dar despre delirul mistic? Vorbesti de viata ca de un dat?!

  19. D-le archangel of justice, oi fi matale arhanghelul mihail sau ceva ? Sau te-oi crede doar?!
    Hai sa ne duelam in care au omorat mai multi oameni…Esti pur si simplu ….nu gasesc cuvantul(nu cred ca exista). E de ajuns o singura victima mai omule pentru a fi foarte clar rolul nociv al religiei. Prea dreptii tai crestini au exterminat popoare intregi-vezi America de Sud ori poare ai pierderi de memorie? Nu a mai ramas nici un singur om din civilizatii intregi dar desigur, acei “salbatici” nu erau iubiti de d-nezeu, prin urmare vietile lor nu conteaza, nu?! Poate crestinii tai nu auzisera de porunca “sa nu ucizi”, desi este sau ar trebui sa fie un act de bun simt pana la urma. Omul asta expune niste fapte istorice nu niste istorisiri scornite de popi de-a lungul timpului pentru “arhangheli” ca dumneata. Poate ti-e greu sa accepti ca religia este in primul rand un factor de control social. Sfatul meu e sa-ti urmezi in continuare instinctul de turma.
    Spui ce este lucrare de milenii? Mai exact sub 8 milenii cat ar avea pamantul dupa legendele tale? In ziua de azi nici un copil de 10 ani nu mai poate crede aceste nascociri.
    Vorbesti de patologic? Despre delir ai auzit? Dar despre delirul mistic? Vorbesti de viata ca de un dat?! Deci crezi in soarta. Tipic…d-nezeu controleaza totul, rugati-va pentru conducatori, multumiti-va cu ce aveti, etc etc.
    Sa nu te obosesti la mai mult, ramai in turma ta, du-te la biserica, pupa crucile si mai ales nu gandi.
    Ce daca popa spune numai bazaconii, datoria ta e doar sa crezi orbeste si sa nu cumva sa-ti pui o intrebare. Repet, nu esti pus acolo pentru a gandi ci pentru a inghiti ca un gascan la galuste.
    Ce daca la Niceea au fost alese 4 evanghelii, in timp ce restul de 15(inclusiv evanghelia dupa Toma-prototipul initial al tuturor dupa cat se pare) fiind considerate apocrife si arse?
    Tu sa crezi in continuare in ce-ti spun popii.
    Spui ca omul asta vrea sa-l desfiinteze pe d-nezeu? Hahahahaha…. d-nezeul tau din biblie (elohim = zei in traducere libera) se desfiinteaza singur mai omule. Aceasta “fiinta suprema” are f multe vicii umane: e gelos, e partinitor, e uituc, e schimbator si se contrazice singur. Sta prost si cu morala, omoara copilul pentru greseala parintilor, etc etc.
    Sau poate sunt doar niste metafore? Daca sunt metafore nu au legatura cu realitatea. Trebuie sa am o discutie foarte serioasa cu un preot in acest sens.
    Crede si nu cerceta d-le archangel of justice pentru ca daca iti trece prin cap sa cercetezi…ei bine o sa aflii ca totul nu este decat o mare inselatorie, o atat de evidenta masluire incat…scapa multora. Vorbim despre un mit.
    La revedere si dormi in pace!

  20. Multumiri pt d-l Mocanu, am aflat unele lucruri pe care nu le stiam, sper sa mai postati.

  21. Articolul cuprinde date infioratoare si, din pacate, adevarate. Cu siguranta sunt multe altele mai sangeroase, dar nu va pripiti sa trageti grandioasa concluzie conform carei religia este nociva si crestinismul este cel mai mare rau social? Problema crestinismului-sistem este ca nu va avea niciodata oameni care sa puna in practica invataturile lui Isus. Aceasta oribila deturnare a bisericii l-ar fi ars pe rug chiar si pe Hristos. Hristos este cel ce si-a dat viata ca noi sa traim vesnic. Poate aceasta idee nu va incanta dar, ca sa fiti obiectiv, credeti ca omul care ne invata sa ne iubim vrajmasii si sa facem bine celor ce ne fac rau ar fi fost de acord cu toate aceste atrocitati? Hristos nu accepta nici macar sa spui cuiva “prostule” sau “nebunule”, deci cum si-a inchipuit cineva ca-si poate intemeia crimele pe evanghelie? S-au numit pe sine oameni ai lui Dumnezeu, dar nu au fost decat niste criminali odiosi, s-au laudat ca sunt urmasi ai lui Isus, dar nu au fost decat niste antihristi. Hristos e Viata, actul criminal este polul opus. Eu il iubesc pe Hristos tocmai pentru faptul ca mi-a aratat ca nu sunt mai bun decat altii, pentru ca mi-a demonstrat care este valoarea reala a omului, pentru ca ne-a promis ca ne va salva de mizeria ipocriziei si a cruzimii. Imi cer scuze daca v-am deranjat opiniile atee, nu aceasta am intentionat, am vrut doar sa va asigur ca nu toti credinciosii sunt odiosi si ca cei ce se apropie cu onestitate de Isus cel adevarat se straduiesc.

  22. Stii mai Bogdan….toti spun ca ei cred in Isus cel adevarat, in d-nezeu cel adevarat, etc. Nici un sectant n-o sa spuna vreodata ca el crede in Isus cel neadevarat.
    Din moment ce biblia este considerata cartea de capatai iar acolo sunt descrise crime monstruase fara vreo repercusiune din partea lui Eli, Adonai, Savaot/Sabaot, Elohim, Iahve, etc, inseamna ca reperele morale au fost stabilite de catre oameni si puse in gura zeitatii, procedeul fiind raspandit pe larg in istoria umanitatii.
    Daca am considera “Pagini Aurii” ca fiind cartea de capatai, concluziile la care am ajunge ar fi la fel de idioate.
    Mie mi se pare ca cine minte de exemplu, este nociv. Iar in privinta religiei, si ma refer la crestinism, s-au ticluit cele mai multe minciuni si inselatorii, inclusiv minciuna prin omisiune. Intrebati un crestin daca stie ca din cauza popilor au fost interzise olimpiadele. 99% or sa se uite chioras. Intrebati acelasi crestin daca stie ce crime oribile a comis cel care e cunoscut sub numele de Constantin cel Mare. Bineinteles c-o sa strambe din nas. Asta e rezultatul istoriei paralele scrise de biserica iar realitatea nu mai are nici o importanta. Realitatea trebuie denaturata astfel incat sa serveasca unui scop. Iar scopul e….propagarea crestinismului cel bun pentru salvarea sufletului si alte aberatii. Scopul scuza mijloacele…
    In biblie scrie negru pe alb ca era de ajuns ca evreii sa carteasca, pt ca d-nezeu(zeii aratati mai sus) sa se arate si sa faca fel de fel de minuni, sa le dea mana si alte povesti d-astea. In vremurile mai de pe urma acest d-nezeu al iubirii desigur, nu a miscat un pai cand crestinii se macelareau intre ei cu milioanele-1939-1945 de exemplu. D-nezeu este atotstiutor si atotprezent dar nu poate fi gasit decat intr-o carte…Intr-o carte care spune o gramada de aberatii cum ca ar exista o “tarie a cerului” care tine apele de sus…, ca pamantul e mai vechi decat soarele si toate celelalte stele…, ca duhul sfant(care e un spirit) a inseminat o femeie si alte baliverne.
    Nu stiu daca crestinismul este cel mai mare rau social, nu prea as crede, dar cu siguranta nu se bazeaza pe adevar. Popii au propriul lor adevar care pleaca de la biblie si nu de la realitatea inconjuratoare.
    Tu poti sa crezi orice mai Bogdan, dar crestinismul asta al tau dezvolta f multe afectiuni psihice, este adevarat la cei predispusi – nevrotici sau chiar paranoici. Pe scurt la cei care au fost lipsiti de iubire in copliarie si nu numai. La ei prinde in general.

  23. Bunule, unele dintre obiectiile tale sunt intemeiate, altele sufera nu atat din lipsa informatiei, cat din pricina metodei. De exemplu il iei in discutie pe Dumnezeu aplicandu-i logica umana. Acelasi lucru l-au facut scolasticii care au argumentat cruciadele si inchizitia, aceeasi greseala si in ceea ce priveste actiunile bisericii din rasarit. Dumnezeu nu se supune logicii noastre. Si totusi pentru ca tu si eu sa ne dumirim in ceea ce-l priveste, in ceea ce inseamna intentiile lui, el s-a intrupat. Deci atunci cand doresti sa-l judeci pe Dumnezeu cu uneltele mintii noastre judeca-l pe Dumnezeul intrupat, pe Isus Hristos. Unde ii este pacatul? Cu ce te-ar deranja?
    Asadar, poti observa ca acest Dumnezeu a suferit in egala masura alaturi de umanitate.

    Alta problema: confunzi crestinismul cu bisericile oficiale. Cei care au readus iar si iar mesajul lui Hristos in atentie de obicei au fost prigoniti de aceste biserici.

    De asemenea, te grabesti cand crezi ca toti crestinii sunt idioti sau cu probleme afective nerezolvate. Ca om cu preocupari stiintifice ar trebui sa stii ca generalizarile sunt ieftine.

    Atunci cand afirmi ca Isus nu a existat, negi dreptul unei fiinte la existenta si istorie. E grav sa spui tu nu ai dreptul sa existi! Nu-ti este permis!

    Manifesti dispret fata de cei care nu sunt de acord cu tine. Esti destept si muncitor, poate bine intentionat, dar toate aceste lucruri minunate nu te scuza.

    Ti-am mai raspuns si cu titlu de mareadragoste. Daca te-am suparat imi cer iertare. Te apreciez pentru ca faci lumina acolo unde intentionat s-a preferat intunericul. Trebuie spus lucrurilor pe nume.

  24. sunt putin cam nelamurit,voi sunteti adepti unui anumit curent spiritual care le contesta pe celelante? sau sunteti adepti ai ateismului? parerea mea este sa aduceti argumente personale in baza experientei voastre cu o anumita entitate spirituala pentru a formula anumite concluzi definitive la adresa fie chiar si a crestinismului.uitati un aspect al invataturii crestine si anume ca omul se deprteaza de Dumnezeu in primul rind din cauza ignorantei(tinuti asa de biserica,dar poate cauta) si in al doilea rind din cauza modului in care el alege. te obliga cineva sa crezi in Dumnezeu? nu. si atunci nu mi se pare corect sa atacam numai pe un anume Dumnezeu. deci mai progresati pe baza legilor pe care societatea vi le-a dat,sau nu?

  25. Creştinismul originar este cult demonic

    Acei care au avut tangenţe cu creştinismul ca religie, în special cea creştin ortodoxă, văd la suprafaţă o credinţă a compasiunii şi a milei faţă de om. Aparenţele pot înşela, o evaluare a surselor primare ale acestei religii va aduce mai multă lumină asupra adevăratei ei esenţe. Să începem cu personalitatea lui Iisus Hristos de unde creştinismul a pornit doctrinar. Referinţele citate sînt din Biblia sau Sfânta Scriptură, folosită de Biserica Ortodoxă Română.

    Numele Hristos este traducerea cuvîntului mesia (mai precis maşiah) din ebraică. Înseamnă „unsul”, apelaţia dată de evrei celui care trebuia să vină trimis de Iehova (numele dat de ei lui Dumnezeu) ca să îi salveze. Prin urmare Hristos trebuia să îndeplinească în primul rînd o misiune de salvare a poporului evreu. A astfel de salvare cuprindea eliberarea de sub jugul romanilor precum şi scăparea de răul uman şi social, ceea ce evreii numeau Diavol, Mamona, Belzebul, Lucifer, etc.

    Venirea salvatorului poporului evreu era aşteptată de multe veacuri. Conform credinţei evreilor omul trimis de Iehova trebuia să fie nu numai un salvator al sufletelor oamenilor dar şi un rege din stirpea regelui David, personalitatea istorică remarcabilă care făcuse parte din tribul lui Iuda. Noul Testament argumentează că Iisus era din acea spiţă şi prin urmare putea să-şi ceară dreptul de a fi rege al iudeilor.

    Omul Iisus şi-a început misiunea cînd avea în jur de 30 de ani. Om fără carte, aşa cum se spune în Noul Testament, era totuşi proficient în regulile iudaice bazate pe Vechiul Testament şi pe alte scrieri existente la acea vreme. Treptat omul Iisus a format în jurul lui un grup de prozeliţi care deşi mic era perseverent în a-l urma în misiunea pe care şi-o asumase. Care erau caracteristicile acestei misiuni?

    Matei, 15, 24, redă cuvintele lui Iisus atunci cînd o femeie canaaneeancă chinuită de un demon îi cere ajutor ca să scape de acel demon. „Nu sînt trimis decît la oile cele pierdute ale casei lui Israel” răspunde el. Iisus astfel refuză spunînd mai departe că „Nu este bine să iei pîinea copiilor şi s-o arunci cîinilor”. Cu alte cuvinte Iisus îi numeşte cîini pe toţi oamenii care nu erau evrei. Mai departe, în conversaţia lor, femeia îi răspunde că şi cîinii mănîncă din fărîmiturile ce cad de la masa stăpînilor lor. Iată un episod din Noul Testament care redă vorbele unui om despre care mulţi cred ca este fiul lui Dumnezeu. Şi paradoxal aceşti oameni nu sînt evrei, ci dintre neamuri, cei pe care Iisus îi numea cîini.

    O altă caracteristică a misiunii salvatorului era că trebuia să fie rege al iudeilor. A fost oare Iisus rege? Cu siguranţă nu. Întrebat dacă este rege al iudeilor omul Iisus spune că împărăţia lui este în ceruri, deşi evreii aşteptau un rege, aşa cum fusese David în vechime, o personalitate politică de excepţie care să aibă regat pe pămînt nu în cer. Deci nici această caracteristică a salvatorului evreilor Iisus nu a îndeplinit-o.

    Mai departe, în misiunea salvatorului evreilor era inclusă pacea, pe cînd Iisus declară răspicat că a venit să aducă sabia nu pacea ca să-l despartă pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa (Matei, 10, 34-35). Cum poate vorbi astfel cel ce se credea trimisul lui Dumnezeu dacă Dumnezeul lui nu era cel a dezbinării? Cum am eticheta astăzi un om care ar spune că a venit la cineva în vizită cu dorinţa de a-i dezbina casa?

    Tenacitatea cu care omul Iisus dorea să-i convingă pe evrei că el este aşteptatul mesia era deosebită. Acest fapt a atras reacţii fireşti. Cărturarii ziceau că îl are în el pe diavol, pe Beelzebul (Marcu, 3, 22). Oamenii ziceau că are duh rău (Marcu, 3, 30), că are demon (Ioan, 7, 20). Însăşi familia lui îl credeau că nu e în toate minţile (Marcu, 3, 21) şi nu credeau în el (Ioan, 7, 5). Omul Iisus etala cu adevărat o comportare stranie. Spune în Marcu, 3, 33, „Cine este mama mea? şi fraţii mei?”. Cum ar fi calificat astăzi un om care şi-ar respinge astfel rudele?

    Noul Testament este plin de relatarea faptelor lui Iisus referitoare la scoaterea duhurilor necurate din oameni. În Marcu, 5, 11-13, se spune cum el a trimis duhurile rele într-o turmă de 2000 de porci. După acest episod oamenii l-au rugat să plece de acolo văzînd că lucrează cu demonii (Marcu, 5, 17). Fariseii, oamenii scoliţi în legea iudaică a acelor timpuri, îi spun că cu domnul demonilor (adică cu Satana) el îi scoate pe demoni (Matei, 9, 34). Mulţimea i-a zis că are demon (Ioan, 7, 20; Ioan, 8, 48). Iudeii au spus „Acum ştim că ai demon” (Ioan, 8, 52). Dar el nu a recunoscut argumentînd că diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Vom vedea în cele ce urmează de ce a spus Iisus aceasta.

    Episodul cu scoaterea duhurilor din acel om şi trimiterea lor în turma de porci ne face se ne întrebăm ce a rezultat din intervenţia lui Iisus? Oare duhurile au murit prin moartea porcilor? Nicidecum, deoarece acele duhuri, aşa cum intraseră în acel om, sau cum ieşiseră din el pentru a intra în porci, tot astfel puteau intra în oricine altcineva. Pînă la urmă intervenţia lui Iisus s-a soldat cu moartea porcilor pentru că duhurile nu au fost distruse cum s-ar aştepta de la cineva cu intenţii bune. În Marcu 5, 12-13 şi Luca 8, 32, se spune despre duhuri că l-au rugat să le îngăduie să intre în porci şi el „le-a dat voie”, „le-a îngăduit” considerîndu-l astfel mai puternic decît ele. Prin urmare i-au cerut permisiunea ca de la cineva mai mare ierarhic ca ele. Deci Iisus dispunea cum dorea de duhurile rele.

    Ne întrebăm pe bună dreptate ce se întîmplă cu duhurile necurate care ies din om? Răspunsul îl dă chiar Iisus în Luca, 11, 24-26: „Cînd duhul necurat iese din om, umblă prin locuri fără de apă căutînd odihna; şi negăsind, zice: Mă voi întoarce în casa mea, din care am ieşit. Şi venind, o află măturată şi împodobită. Atunci se duce şi ia cu el alte şapte duhuri mai rele decît el; şi ele intră şi locuiesc acolo; şi starea de pe urmă a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi”. Aceste trei versete din Sfînta Evanghelie după Luca sînt cele mai revelatoare cu privire la adevăratele intenţii ale lui Iisus. Nicăieri în Noul Testament nu se afirmă că Iisus a distrus duhurile rele care îi chinuiau pe oamenii posedaţi, ci le-a scos sau le-a îngăduit să iasă din acei oameni posedaţi. Logica ne îndeamnă să credem că un om venit de la Dumnezeu, cum se crede despre Iisus, trebuia să distrugă duhurile rele şi astfel să le împiedice să intre iarăşi în oameni. Dar Iisus nu face aceasta. Conform spuselor lui Iisus în Luca, 11, 24-26, un duh rău va reveni în cel posedat cu forţă şi mai mare astfel „starea de pe urmă a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi” (Luca, 11, 26). Mai putem oare crede în intenţiile bune ale lui Iisus? Intervenţiile lui sînt malefice fără ambiguitate. Un duh necurat trebuia distrus nu doar lăsat să iasă din corpul posedatului, ca ulterior să revină tot acolo. Rezultă că toate activităţile lui Iisus de scoatere a duhurilor necurate din oameni nu făceau decît să înmulţească duhurile rele. Iată cum a procedat „fiul lui Dumnezeu” cu „ajutorul” dat posedaţilor de duhuri necurate. Aceasta explică şi faptul de ce Iisus spunea că diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Iisus era mînă în mînă cu diavolul, activităţile lui de scoatere a duhurilor necurate nu erau făcute decît ca să-i impresioneze pe oameni, dar el ştia foarte bine că duhurile vor reveni mai tîrziu în omul de unde ieşiseră, de data aceasta însoţite de alte duhuri mai rele.

    Revenind la episodul cu porcii, dacă Iisus ar fi avut cu adevărat putere de la Dumnezeu şi intenţii bune ar fi distrus acele duhuri nu le-ar fi permis să intre în porci şi astfel să fie lasate libere să facă un rău şi mai mare după moartea porcilor. Puterea lui Iisus era prin urmare dată de diavol. Întreg episodul cu porcii arată natura demonică a lui Iisus. Din toată acea întîmplare au rămas păgubiţi oamenii, proprietarii porcilor, care fiindu-le frică de Iisus şi puterea lui demonică nici măcar nu au îndrăznit să-i ceară să fie despăgubiţi. Rezultatul final a fost moartea porcilor, paguba oamenilor şi mărirea răului prin duhurile necurate libere să-şi continuie teroarea demonică.

    În ritmul acesta de proliferare a duhurile necurate, care fiecare aducea apoi „alte şapte duhuri mai rele decît el” (Luca, 11, 26), nu este surprinzător de ce duhurile necurate s-au înmulţit peste măsură astfel că au susţinut ceea ce ulterior a devenit religia creştină ca şi cult demonic. Se poate face un mic calcul. În Marcu, 5, 11-13, se spune cum Iisus a trimis duhurile rele într-o turmă de 2000 de porci. Presupunînd că în fiecare porc a intrat un duh necurat, după moartea porcilor cele 2000 de duhuri au chemat fiecare cîte şapte duhuri mai rele decît ele (Luca, 11, 26) rezultînd un număr de 16000 de duhuri necurate. Unde au intrat aceste duhuri mai tîrziu? În oameni, deoarece porcii muriseră. Creştinii care au urmat după Iisus au avut din plin duhuri necurate care sa-i posede. La înmulţirea duhurilor rele au contribuit apoi şi apostolii şi toţi cei care cunosc astfel de metode de scoatere a duhurilor necurate, chiar şi în ziua de astăzi. Se explică astfel proliferarea creştinismului care nu duce lipsă de fanatici şi dezechilibraţi, semne tipice de posesiune demonică. Cazul unor neoprotestanţi („pocăiţi”, cum sînt numiţi de obicei) este tipic: unii se înfierbîntă la adunări arătîndu-şi evident latura de posesiune demonică.

    Un alt episod din faptele lui Iisus este cel cu zmochinul. Iisus era înfometat şi a găsit un zmochin care nu avea fructe. Supărat, îl blestemă pe zmochin: „Rod să nu mai porţi în veac!” după care zmochinul s-a uscat. Să spună oamenii care raţionează: Ce vină avea zmochinul că nu avea fructe ca Iisus să le mănînce? Să ne imaginăm că un astfel de om merge la casa cuiva şi cere mîncare. Nu i se dă pentru că oamenii din acea casă pur şi simplu nu au mîncare în acel moment. Apoi cel care a cerut mîncare îi blestemă ca în veac să nu aibă mîncare în casa lor. Cum ar fi etichetată o astfel de persoană care aduce ocară unor oameni pentru că pur şi simplu nu au mîncare atunci cînd el vrea să mănînce? Cazul lui Iisus este cel al omului rău şi iraţional. Un astfel de episod s-ar fi soldat astăzi cu furia oamenilor care i-ar fi tras cîteva beţe pe spinare „fiului lui Dumnezeu”.

    Să trecem la învăţăturile lui Iisus. Una dintre ele se referă la ceea ce omul mănîncă. Iisus susţine că nu ceea ce intră în gură îl spurcă pe om, ci ceea ce iese din gură, aceea îl spurcă pe om (Matei, 15, 11). Mai departe tot el spune că tot ce intră în gură se duce în pîntece şi iese afară, dar cele ce ies din gură pornesc din inimă, şi acelea sînt cele ce-l spurcă pe om, dar a mînca fără să-ţi fi spălat mîinile, aceasta nu-l spurcă pe om (Matei, 15, 17-20). Este o învăţătură de doi bani. Cîţi oameni cred că nu contează ce băgăm în pîntece? Dacă cineva bagă în gură otravă sau mîncare stricată nici nu mai apucă să o scoată afară că poate şi muri. Cît priveşte ideea că ceea ce iese din gură îl spurcă pe om cum spune Iisus, afirmaţia lui este de asemenea o aberaţie. Vorbele rele îl uşurează temporar pe om de răutatea din el, deşi aruncatul vorbelor pe alţii nu este o soluţie pentru a scăpa de răul din inimă.

    Să analizăm acum doctrina păcatului promovată de Iisus, ideea cum că orice păcat şi orice blasfemie li se iartă oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfînt nu li se va ierta (Matei, 12, 31). Să presupunem că există o ţară în lume care are un sistem juridic ce respectă această învăţătură a lui Iisus. De exemplu, un om ticălos este prins în fărădeligile lui şi adus în faţa judecătorului care va aplica învăţăturile lui Iisus în cazul respectiv. Sînt consultaţi martorii care declară că învinuitul a furat, a bătut cinci oameni la beţie şi a omorît un om cu un cuţit. La judecată omul recunoaşte ticăloşiile făcute adăugînd că a cerut iertare lui Iisus pentru tot răul făcut. „Ai spus ceva împotriva Duhului Sfînt?” întreabă judecătorul. „Niciodată!” răspunde omul. Verdictul: „Eliberaţi-l că şi-a cerut iertare în numele lui Iisus Hristos, dar nu a hulit Duhul Sfînt!”. Întrebare: poate o atare învăţătură a iertării veşnice să vină de la Dumnezeu sau de la Diavol? O astfel de metodă de a face dreptate oamenilor este înşelăciune curată, Dumnezeu nu poate iertă răutăţile oamenilor, cei vinovaţi trebuie să repare cumva răul adus şi să înveţe că repetarea răului nu va fi iertată prin simpla recunoaştere a greşelii. Învăţătura lui Iisus este prostie curată. O societate sănătoasă nu poate funcţiona pe astfel de învăţături fără sens.

    Evreii în Vechiul Testament aveau o metoda mai logică, deşi nu era cu totul justă, ideea că se plăteşte ochi pentru ochi. Dar în învăţăturile lui Iisus privind aplicarea dreptaţii se vede mai degrabă mîna diavolului decît cea a unei forţe a dreptăţii. Numai diavolul trece cu vedere faptul că merge şi aşa, că simpla iertare dată de el diavolul poate absolvi pe om de relele pe care le face. Diavolul iartă de păcat pentru a-l ţine pe păcătos mereu în păcat. Este şi metoda folosită de Iisus pentru a-i menţine pe oameni în jugul suferinţei pe care a iniţiat-o în locul salvarii pe care trebuia să o aducă aşteptatul mesia, salvatorul evreilor. Este oare acesta salvatorul? Poate trimisul lui Dumnezeu să-i îndemne pe oamenii să se complacă în rele iertîndu-le tot timpul fărădelegile? Mai degrabă un spirit demonic face aceasta.

    Să cercetăm mai departe faptul cum Iisus crede că oamenii lui Dumnezeu pot fi deosebiţi de cei ai diavolului. În Matei, 7, 10-20, Iisus îi avertizează pe ucenici să se ferească de profeţi mincinoşi căci după roadele lor vor fi cunoscuţi. Preceptul este bine ştiut din Vechiul Testament, ideea că pomul se cunoaşte după rod. Să vedem ce roade a adus pomul lui Iisus după aşa zisa înălţare a lui la cer?

    Creştinismul a pătruns treptat în lumea zisă „păgînă” prin înfricoşarea oamenilor asupra pedepselor ce-i aşteaptă dacă nu se vor supune noii învăţături. Această frică de pedeapsă persistă şi astăzi fiind practic hrana creştinismului. Fără continua teroare a diavolului, care pîndeşte omul la orice pas, creştinismul s-ar dezintegra. De remarcat este atenţia care se pune pe diavol ca personaj principal şi toate cele care vin cu răul şi suferinţa, răstignirea lui Iisus pe cruce, sîngele, patimile lui, etc. În cele din urmă Iisus pozează în învingător, chiar după ce a fost bătut în cuie pe cruce şi i s-a pus pe cap coroana de spini în locul celei regale a regelui din stirpea lui David. Pe cei mai mulţi oameni traumele mentale pe care le implantează în minţi frica, şi toate aspectele suferinţei şi întunericului, îi bîntuie toată viaţa. Deşi se spune despre „învingătorul morţii”, că a ajuns acolo la dreapta Tatălui, el priveşte cu detaşare întreaga panoramă a suferinţei umanităţii care a urmat după „înălţarea sa”.

    Să vedem acum fructele date de pomul sădit de Iisus pe pămînt. Ce a urmat? Războaie, măceluri împotriva evreilor şi ale altora, dezbinare veşnică printre cei care au urmat învăţătura lui Iisus, inchiziţie, arderea oamenilor pe rug, arderea cărţilor, obida oamenilor, cuceririle sîngereoase urmînd crucea însîngerată, care cînd era pumnal cînd cruce, şi multe alte „fructe” ale demonului „înălţat la cer”. Astfel de rezultate ale misiunii sale „salvatoare” ne sugerează că Iisus s-a dus direct în iad de unde nici că-i pasă ce se întîmplă pe pămînt deoarece sistemul introdus de el funcţionează din plin ca fruct al faptelor „mîntuirii” aduse oamenilor. Salvarea care se aştepta din partea unui trimis al lui Dumnezeu este nonexistentă, Iisus nu poate fi decît un trimis al diavolului care în loc de mîntuire a adus durerea.

    Cine sînt cei mai în măsură astăzi să evalueze misiunea „salvatoare” ale lui Iisus? Toţi cei care au avut tangenţă cu creştinismul! Salvatorul se dorea un personaj al salvării din durere nu cineva care aduce suferinţă prin sabia pe care cu adevărat a lăsat-o omenirii. Şi sîngele continuă să curgă şi astăzi şi va continua atîta timp cît oamenii venerează pe demonul care a adus suferinţă omenirii cu 2000 de ani înainte. Iată că în ciuda obiceiului diavolului de a minţi, totuşi de cîteva promisiuni s-a ţinut.

    Care este spectrul creştinismului astăzi în lume? Nici o altă religie nu are mai multe secte decît cea creştină. Existenţa sutelor de grupări creştine arată cu claritate că dezbinarea generată de Iisus încă de cînd era viu pe pămînt continuă astăzi cu aceeaşi forţă încît te întrebi cum de este posibil ca oamenii să interpreteze diferit ideile dintr-o carte care este destul de coezivă în conţinut, Biblia? Explicaţia nu poate fi decît că Biblia este o carte plină de contradicţii, atît Vechiul cît şi Noul Testament. Cel puţin Noul Testament este grosier privind salvarea oamenilor de la moarte de către cineva care nu s-a salvat pe sine însuşi. Oasele i-au putrezit de mult acolo în Orientul Apropiat. Evreii nu l-au acceptat pe Iisus deoarece nu era nimic în el să sugereze că-i poate salva, că-i poate elibera de sub jugul romanilor aşa cum se aştepta de la un rege din spiţa lui David.

    Cine a fost Iisus? Respingerea lui de către evrei în mod automat îl califică drept impostor şi amăgitor. Nimeni nu a făcut o evaluare mai justă asupra cine a fost Iisus decît poporul din care face parte şi în mijlocul căruia a trăit. Şi ei l-au categorisit drept amăgitor. Învăţăturile ieftine şi stupide ale lui Iisus au mai mult marca răului decît cea a binelui. Omul Iisus este un caz demonic a cărui misiune „salvatoare” a supravieţuit prin conjunctura istoriei, prin frică pe care o împlîntă în minţile oamenilor aşa cum numai duhurile rele o fac, deghizînd răul într-un ambalaj pe care scrie fericire şi salvare. Dezbinarea adusă de „fiul lui Dumnezeu” continuă să ne macine sufletele şi să ne despartă inimile cu sabia pe care a promis-o. Şi asta avem astăzi: fiul despărţit de tatăl său, fiica de mama sa, aşa cum se arată în Matei, 10, 34-35. Creştinismul este un cult demonic, cea mai mare minciună care a putut vreodată exista în omenire: venerarea unui demon ca „fiu al lui Dumnezeu”. Iisus este cel care a înlesnit înmulţirea duhurilor necurate îngăduindu-le să iasă din oameni şi să revină apoi cu alte duhuri şi mai rele ca ele (Luca, 11, 26). Pe această bază de idei demonismul creştinismului originar nu poate fi contestat.

    Vă veţi întreaba cum se explică atîtea frumuseţi văzute în biserici şi catedrale? Există realmente creaţii minunate care glorifică amintirea narativă a celui care a fost Iisus. Răspunsul este că aceste minunăţii sînt rodul idealului minţii omeneşti, nu cel al învăţăturilor lui Iisus. Creştinismul este o religie parazitară a sufletelor care se întinde oriunde poate să ajungă cu teroarea fricii. Oamenii au creat cu mare elan frumuseţi în biserici şi catedrale pentru a contracara urîciunea creştinismului originar al lui Iisus, idealizînd aspectele durerii, portretizînd un Iisus cu faţa blîndă şi resemnat în faţa morţii, postura victimei care induce milă în cei care o privesc.

    Dar cînd este să evaluăm obiectiv consecinţele acestor aberaţii doctrinare gunoiul creştinismului iese la suprafaţă în felul de a se comporta al oamenilor, în modul lor de existenţă, în violenţa şi răutatea socială a unor creştini, deoarece Iisus le-a promis că orice li se poate ierta afară de blasfemia împotriva Duhului Sfînt (Matei, 12, 31). Oamenii sinceri aflaţi printre creştini sînt doar victime credule care resemnaţi şi depăşiţi de înţelegerea reală a demonismului lui Iisus nici nu ştiu practic în mîna cui se află. Pioşi în viaţă, aceşti oameni aspirînd la Dumnezeul adevărat s-au rugat cu devotament lui Iisus. După moarte vor avea surpriza să ajungă în iad unde îi întîmpină Iisus şi le urează bun sosit.

    Ce spune istoria despre rolul creştinismului? Puterea politică de-a lungul timpului a înţeles cu realism marele potenţial de manipulare a oamenilor oferit de creştinism, care a fost folosit astfel de toate sistemele sociale inclusiv comunismul care iniţial l-a respins. Ulterior creştinismul a fost tolerat şi folosit în slujba noilor guvernanţi comunişti care, înclinaţi spre rău, exploatare şi minciună, s-au aliat cu cei de-o teapă cu ei, cei care îl slujeau de Diavol întocmai ca şi ei, dar folosind metodele demonului de pe crucea însîngerată, Iisus „salvatorul omenirii”.

    Despre cine a scris aceste rînduri nu este nevoie să vă întrebaţi cine este. Am îndrăznit să gîndesc şi să aştern aici cele aflate. Am scăpat de frica de Dumnezeu şi mă gîndesc la iubirea de Dumnezeu. Mă simt uşurat, nu mai port jugul crucii, nu mai sînt un întemniţat al lui Iisus. Privesc la minunile create de Dumnezeu, la cer, la soare şi mă gîndesc cum oamenii acestor vremuri mai pot crede că undeva în Orientul Apropiat, Dumnezeu şi-a trimis pe fiul său unic să „moară” pentru ca noi să avem viaţă veşnică. Dacă un astfel de Dumnezeu face experimente cu noi să afle că nu i-au reuşit. Dar dacă este mîna Diavolului întreaga decepţie a reuşit. Sînt milioane şi milioane de oameni care au asimilat patologia lui Iisus, un spirit al răului de care omenirea este influenţată în prezent în proporţii gigantice. Aceasta ne duce la pieirea anticipată în viziunea apocaliptică din Noul Testament. „Salvatorul” ne învaţă cum să ne tîrîm, cum să purtăm greutatea crucii însîngerate după exemplul lui şi cum să murim, în loc de a ne arăta cum să trăim fericiţi în viaţă, aşa cum un adevărat fiu de Dumnezeu ar face-o. Iisus ne-a adus încet şi sigur la marginea prăpastiei de anihilare a omenirii. Atît cei care au asimilat duhurile necurate, aduse de către Iisus şi de cei care l-au urmat şi îl urmează, cît şi mulţimea oamenilor de bună credinţă în Dumnezeu, care nu au fost încă atinşi de aceste duhuri necurate, hrănesc în creştinism macabrul salvarii oferite de un om mort pe o cruce. Dumnezeule adevărat, unde să Te găsim?

  26. este uluitor ce spui acolo despre crestinism si despre Iisus ca fiul demonic trimis in lumme ata de subtil pentru a ne inneca in propile noastre sperante. totusi este pornit tare mult pe Iisus acest comentariu al tau ,de altfel argumentat temeinic pe o carte pe care evident o desconsideri. intreb si eu un lucru care poate nu-si are o explicatie: ce ai cu Iisus? pina la urma nimeni nu te obliga sa-ti aranjezi viata dupa crestinism. nu asta este frumos aici ca poti sa refuzi? cred totusi ca esti suprat pe un Dumnezeu care nu ti-a raspuns asa cum ai vrut tu. mai multfrustare ta este poate explicabila pentru tine dar sa generalizezi este totusi este prea mult. tu suspectezi de ignoranta citeva milioane bune de oameni care sunt pregatiti sa-si dea viata pentru acest Iisus? nu crezi ca istoria in acest punct ar fi o minciuna grosolala si poate mult prea periculoasa incat sa nu mai indrznim sa gredem in veridicitatea ei?
    vrei sa-mi cer scuze pentru ca nu vreau sa cred ce spui? nu vreu sa cred pentru ca au murit prea multi pentru aceasta idee si vreu sa cred ca nu toti au fost nebuni.

  27. oricum eu cred ca biserica a facut o greseala ca nu a lasat pe oameni sa vada dincolo de ceea ce ei vestesc. cred ca daca ar fi fost mai transparenti ar fi avut mai putini adeptii dar mul mai sanatosi si acum erua cu adevarat ce se vor a fi. una peste alta cred totusi ca exista o entitate nemateriala care dirijeaza niste fiinte ajunse la apogeul crizei. dar poate ca tocmai aceasta criza ne deosebeste de teoria evolutionista si ne face sa trecem mai departe si sa intelegem cu adevarat ce suntem si ce datorii avem fata de noi insine si fata de acest pamant. cred de asemenea ca exagerati in pesimism.eu vreau sa fiu optimist si sa cred ca nedreptatea asta de pe pamant trebuie candva judecata fie aici fie intr-o alta etapa superioara de existenta. va urez sa aveti pace multa fara Dumnezeu si sa-mi spuneti a cui este atunci? si eu cred ca avem multe gauri ca ortodocsi dar cel putin ne facem probleme fiecare la nivelul in care se afla,dar voi numai gasiti lucruri murdare pe care le acceptati numai ca sa aveti ce critica?
    uitati ca in sinul biserici mai exista ceva care va lipseste si anume speranta in ceva bun.pa

  28. archangel of justice

    “Bashar ” tu esti homo?

  29. archangel of justice

    Madalin lingaul, vesnic cu limba scoasa…

  30. archangel of justice

    madalin lingaul, de unde stii tu ca erau crestini? ai fost de fata? azi multi isi zic crestini, dar sunt? poate face rica asta fante de obor si un discurs despre cele 30 mil de crestini omorati de cei mai rai dintre evrei. se pare caspita lor n-a disparut inca. “basher” homo si “madalin” lingaul se dovedesc dincolo de politetea lor silita a fi niste descendentii de vaza…

  31. rica, daca esti asa tare. hai sa ne intalnim si sa discutam… pe larg

  32. Mai Rica si astialalti! de ce nu desfiintati voi Universul, iar dupa sa creati altul! Puteti? nenorocitilor….

  33. Poate erau budisti in plm si nu stiam eu…
    Mai archangel of retard, crestinii tai care au masacrat populatii intregi erau cu popa in frunte! Iar popa era cu biblia in mana…si desigur cu gandul la cele sfinte atunci cand insotitorii lui ii jefuiau si ucideau pe “salbatici”.
    Dar aceasta a fost voia domnului…
    Crestinii tai, daca ar fi fost crestini, ar fi trebuit sa raspunda intorcand si celalalt obraz…
    Dar vezi tu arhanghelu’ lu’ peste, aici este vorba doar de gargara, nimic real, nimic de luat in seama.

  34. archangel of justice

    ady esti dus; vorbesti in stereotipe. ca toti avortonii care au dat de gustul libertatii. vremurile se mai schimba , mortaciune….

  35. archangel of justice

    ady, the next to come for death it’s you!

  36. asta a produs crestinismul intotdeauna;contrverse,pentru ca ati asistat la anumite ritualuri fara sa le intelegeti.iar dupa mintea mea crestinismul nu vesteste ipocrizia asa cum uni popi o raspandesc ci din contra te indeamna sa cauti si sa intelegi.eu nu cred ca o fiinta rationala poate accepta ceva fara a intelege mai intai pentru ca atunci ne vom asemna acele batranici care a pus si ea o legatura de lemne pe foc sub Luther doar pentru ca asa facea toti.sa fim totusi fiinte rationale

  37. arhanghele, daca ai argumente, slobozeste-le, nu fi timid…
    daca n-ai, taci in plm din gura. asta-i contraargument la tine ca vorbesc in stereotipuri… vai de viata noastra!
    si apropo: avorton e fiul lu’ coana ma-ta care a fatat un retard superstitios care se crede credincios.
    esti un terminat, du-te si taraste-te in genunchi in jurul bisericii, poate te iarta elohim pentru pacatul de a fi un biet dobitoc in turma sa. Pardon, asta e de bine.
    atunci sa te ierte pentru niste pacate imaginare care de fapt reprezinta instincte cum ar fi cel de perpetuare a speciei umane chiar daca nu prea e cazul…

  38. ideea ca isus e un demon e noua pt mine ,chiar nu mi-ar fi trecut prin minte asa ceva.e adevarat ca roadele crestinismului au fost UNEORI de asa natura incat sa te faca sa crezi ca religia asta era mai mult o secta satanica decat dumnezeiasca,dar nici prin gand nu mi-a trecut ca isus ar fi fost de fapt demon.mai degraba tind sa cred ca a fost un simplu muritor,sau nici macar atat.adica un mit.ca daca ar fi fost dumnezeu pe pamant ridicat la ceruri de ce nu a facut nimic timp de 1979 de ani pt lumea asta?unde era cand crestinii ardeau pe rug ,,eretici”,cand exterminau popoare intregi?in evanghelii facea multe minuni,invia morti etc,dar dupa invierea lui,si s-a dus dulce minune…si foarte convenabil s-a aratat doar celor cativa discipoli…

  39. Da’ de asta ce zicetzi?

    Problema moaştelor în România

    De la Revoluţia din decembrie 1989 încoace, în România se manifestă un fenomen unic în lume: ţara importă moaşte. Este paradoxal că activitatea este complet necenzurată. Cu alte cuvinte nu se ştie public cu certitudine cine sunt acei oameni mumificaţi. Tabuul religios împiedică cercetări obiective asupra persoanelor mumificate declarate sfinte. Mărturia celor care aduc astfel de corpuri, sau bucăţi din ele, în România este îndeajuns ca justificare în sistemul de legi.

    Ne întrebăm pe bună dreptate de ce, cei care renunţă la moaşte în favoarea aşezămintelor religioase ortodoxe din România, fac aceasta? La ce preţ monetar sunt procurate aceste achiziţii? Tranzacţiile rămân secrete, credinciosul creştin ortodox neavând acces decât la pupatul moaştelor. În prezent în România s-au acumulat sute de moaşte, revista Lumea credinţei, anunţă cu mândrie că iar au sosit moaşte de pe undeva din lume, vestea dorind să fie o bucurie pentru creştinul ortodox.

    De ce renunţă alţii la moaşte în favoarea românilor ortodocşi? Este o întrebare care surprinde pe oricine nu numai pe credinciosul creştin ortodox. Oare acei oameni nu mai au nevoie de puterea sfântă a moaştelor? Sau au constat că nu sunt deloc sfinte? Sau poate că la un preţ bun pot renunţa, astfel că moaştele intră şi ele în circuitul comercial ca orice bun de consum (sigur că aici nu este vorba de a le consuma, ci de a servi ca produse care îl aduc pe cel care le pupă mai aproape de mântuire).

    Aceste nedumeriri nasc câteva ipoteze plauzibile:
    1. Dându-şi seama ca bate un nou vânt al raţiunii, proprietarii moaştelor vor să scape de ele realizând grotescul şi sminteala venerării unor cadavre. I-au găsit pe românii ortodocşi singurii care să le accepte.
    2. Proprietarii moaştelor vor dobândi beneficii băneşti care îi satisfac, astfel că renunţă la moaşte din dorinţa de profit.
    3. Proprietarii moaştelor ştiu că mai devreme sau mai târziu pot fi implicaţi juridic privind provenienţa moaştelor. Analizele forensice pot dovedi falsul corpului mumificat. Mai mult, experţii pot descoperi că acel corp de „sfânt” de fapt a aparţinut unui om ucis undeva, neavând astfel nimic din sfinţenia ce i se atribuie, ci fiind un rezultat al crimei cuiva.
    4. Moaştele sunt folosite pentru a transporta droguri, scăpând de controlul vamal deoarece trec drept obiecte de cult.
    5. Criminalii vor să scape de acele cadavre care pot fi dovada că au comis crime. România, ca ţară predominant ortodoxă, prin regimul de cult al moaştelor, reprezintă protecţia cea mai sigură ca acele crime să nu fie descoperite.

    Raţiunea ne îndemnă să credem că motivaţia altruistă de a renunţa la moaşte sfinte nu poate exista atîta timp cât proprietarii lor mai cred în puterile moaştelor. Moaştele sunt nepreţuite pentru cel care crede în beneficiile lor de a-l apropia pe om de viaţa veşnică promisă de Iisus. În plus, prin venerarea lor, moaştele sunt o sursă sigură de venituri încasate de la cei care le pupă. Nu rămâne decăt să credem că beneficiile de a renunţa la moaşte, spre a le exporta României, întrec pe cele de a le păstra.

    Vremea nu este departe când statul român va lua măsuri ca moaştele aşezămintelor ortodoxe să fie cercetate forensic şi astfel să se afle vechimea acelor cadavre mumificate şi poate chiar identitatea acelor oameni morţi. Mitul inviolabilităţii moaştelor se va spulbera odată cu primele cercetări în această direcţie. România a ajuns în prezent un dumping, locul unde se aduc mumiile „sfinte” ca bătaie de joc făcută acestui popor credul în „păstorii” lor ortodocşi. Românilor ortodocşi li se oferă cu neruşinare grotescul şi sminteala venerării moaştelor, a cadavrele mumificate ale unor oameni spre „mântuirea” sufletelor lor. Nu poate fi un exemplu mai relevant de descompunere religioasă a unui crez care se hrăneşte spiritual din morbidul moaştelor.

  40. moastele? este bine ca interpretati orice
    de ce nu puneti la indoiala si existenta voastra?ar fi interesant: exist sau nu? o sa mor sau nu?ma prefac in moaste si se vor inchina alti la mine?
    ce aveti ma oameni buni ?
    adica multimea este nebuna iar voi sunteti singuri descoperitori ai adevarului?
    scutiti-ma

  41. ok maestre am inteles ce vrei sa-mi spui..dar.. gresesti si sa-ti spun de ce
    in primul rind evreii asteptau un mesia social razboinic dar textele din vechiul testament nu afirma un astfel de mesia deci nu ma convingi
    plus cu adresarea referitoare la ciini cred ca vezi lucrurile doar dintr-un singur l punct…pt ca daca ciini aceia erau oameni care nu puteau sa primeasca mesajul lui
    iti spun sincer ca eu sunt ortodox si sunt foarte interesat de parerile voastre dar sa fie corecte altfel va cred pe toti ca discriminati
    mai argumenteaza si bine ca altfelfaci ca celelate persoane pe care le cunosc cum spunem caldicei si deci care se multumesc cu argumente prea subtiri pentru a crede ei dar sa-i mai convinga pe altii
    astept

  42. eu cred ca dumnezeu exista,dar de o forma distincta de ceea cunoastem,cine neaga existenta unei forme supreme de energie ce guverneaza universul(si bineinteles l-a creat),nu are idee de cum este organizata existenta in univers(si nu ma refer la existenta umana).Trebuie sa vedem ca civilizatiile care au creat religiile au simtit existenta unei forte mult superioare(nicidecum ale unei fiinte),dar fiecare si-a imaginat-o cum a crezut de cuviinta,cum le-a dictat interesele,si bineinteles la nivelul lor de cultura si stil de viata.Sa nu uitam ca energia poate crea materie.salut

  43. Cred ca ateismul extrem este la fel de nociv ca si religiozitatea profunda,trebuie sa intelegem ca stiintific suntem foarte departe de adevar(stiinta este la inceputul descoperirilor ce ne aproprie de adevar),iar religios foarte inapoiati(privim lucrurile la fel ca cei care traiau cu ceva mii de ani in urma).Astept opinii,bineinteles nu extremiste ci de bun simt.Salut

  44. Lui augustus: Iata un om care gandeste. Felicitari! Chiar asa: Unde era Isus cand crestinii ardeau pe rug ,,ereticii”, cand exterminau popoare intregi? Raspuns: Era totul facut pe gustul lui Isus care statea frumusel in iad si se delecta cu rezultatele ,,salvarii” lui.

  45. archangel of justice, chiar daca as fi gay, n-ai fi pe gustul meu. Mie nu-mi plac idiotii….

  46. chiar nu stiti sa veniti cu idei constructive,nu cred ca insultele rezolva o disputa de idei,mai rau,mareste distanta si nu cistiga nimeni!

  47. @681rocket
    Daca ai impresia ca se pot duce “dispute de idei” intre mine si archangel of justice, te inseli. Insii ca el nu au auzit vreodata de “argument logic”, “premise”, “ipoteze”, “concluzii”. Ei stiu o singura limba. Cea a jignirii interlocutorului. Asa ca de ce sa nu vorbim pe limba lor? Oricum nu au rost exercitiile de elocventa…
    Sa ne intelegem: Am considerat “homo” drept o jignire, ca sa pot vorbi pe limba lui. De fapt nu ma intereseaza orientarea sexuala a unor insi ca Michelangelo, Da Vinci, Turing sau Mercury atata timp cat au lasat ceva dupa ei. Idiotul in cauza nu poate gasi ceva mai bun de care sa se agate.

  48. archangel of justice

    Bashar, du kannst mich an Arsch lecken; mit dir ist das eine Ausgenahme…. hi, hi, hi… Idioten, sagstdu! wie viele Idioten hast du in dein Leben gesehen , du Totenkopf?

  49. eu cred ca totul incepe cu un extremism nemotivat,care impinge la ura fata
    de cei care au idei contrarii, iar de aici se incepe cu insulte care
    deterioreaza total un schimb de idei(presupun ca acesta este scopul
    acestui blog),asa ca bashar nu cred ca merita sa sa faci caz de jigniri,mi
    opinion es que persoanele care incearca sa-si impuna parerile de o forma
    gregara mai bine le tratezi cu indiferenta.iar tu archanghel of justice cred
    ca ar fi corect sa fii mai tolerant,pentru ca ura si insultele nu fac parte
    din invataturile crestine(perdona,
    si soy un poco duro),dar daca simti cu adevarat exitenta lui
    dumnezeu,incearca sa te detasezi un pic dogmele religioase extremiste, care
    aduc mai curind cu perioada inchizitiei feroce, care a facut un mare rau
    umanitatii,si apropiete de forta creatorului,care nu cred ca ne controleaza
    precum un grup de cobai intr-o cusca.dumnezeu ne-a dat inteligenta si
    vointa,care o folosim cum credem de cuviinta,pentru a cladi sau distruge.un
    salut

  50. bine a spus Isus : va rataciti pentru ca nu cunoasteti nici scriptura nici puterea lui DumneZEU

  51. cred ca trebuie sa o iau cu inceputul pentru o intelegere mai clara , dar trebiue sa aveti rabdare,am sa va ofer multe informati ce ati trecut peste ele fara sa va dati seama :II VOR PUNE NUMELE EMANUEL….[ DUMNEZEU CU NOI ]. Domnul Isus Hristos era una cu Tatal;EL era chipul lui Dumnezeu , chipul maratiei si maiestatii Sale ,stralucirea slavei Lui. Si tocmai pentru a manifesta aceasta slava a venit el in lumea noastra . Pe acest pamant intunecat de pacat ,El a venit sa descopere lumina iubirii lui Dumnezeu,pentru a fi Dumnezeu cu noi. de aceea despre El s-a profetizat ca ii vor pune numele Emanuel.Venind sa locuiasca aici, cu noi, Isus avea sa-l descopere pe Dumnezeu atat oamenilor cat si ingerilor.El era Cuvantul lui Dumnezeu-gandul lui Dumnezeu facut sa se auda. In rugaciunea Sa pentru ucenicii Sai ,El spunea ” Le-em facut cunoscut Numele Tau”-plin de indurare si milostiv, indelung rabdator, plin de bunatate si adevar -ca iubirea cu care M-ai iubit tu sa fie in ei si Eu in ei . Dar deccoperirea acesta n-a fost data numai copiilor Sai de pe pamant.Mica noastra lume este cartea de studiu a universului.Scopul minunat al harului lui Dumnezeu, taina iubirii rascumparatoare, constituie subiectul pe care ingerii doresc sa-l adanceasca si care va fi studiul lor de-a lungul veacurilor nesfarsite.Atat cei rascumparati ,cat si fiintele necazute vor descoperi in crucea lui Hristos stiinta si cantecul lor.Se va vedea ca slava ce straluceste pe fata lui Isus este slava iubirii ce se jerfeste pe sine. In lumina de la Calvar se va vedea ca legea iubirii ce renunta la sine este legea vietii pentru pamant si pentru cer ; ca iubire care” nu cauta folosul sau” isi are izvorul in inima lui Dumnezeu si ca in Cel bland si smerit se manifesta caracterul Aceluia care locuieste in lumina de care nici un om nu se poate apropria. La inceput Dumnezeu era facut cunoscut in toate lucrarile creatiunii. Hristos a fost Acela care a intins cerurile si a pus temeliile pamantului.MANA LUI a fost aceea care a asezat lumile in spatiu si a modelat florile campuli. ” El intareste muntii prin taria Lui.” A Lui este marea El a facut-o” ( psalmi 65,6; 95,5). El a fost cel care a umplut pamantul cu frumusete si vazduhul cu cantece .Si pe toate lucrurile de pe pamant , din vazduh si cer , El a scris mesajul iubirii Tatalui. Cu toate ca pacatul a manjit opera desavarsita a lui Dumnezeu, inscriptia inca ramane .Chiar si acum toate lucrurile create proclama Gloria CELUI PREAINALT. Nu este nimic, afara de sufletul egoist al omului,care sa traiasca pentru sine .Nici o pasare care spinteca vazduhul, nici un animal care se misca pe pamant nu slujeste decat pentru binele altuia . Nu este nici o frunza a paduriii ori firicel firav de iarba care sa nu aiba de facut o lucrare.Fiecare copac,arbust si frunza pulseaza acel element al vietii fara de care nici omul, nici animalele n-ar putea trai; iar omul si animalele , la randul lor, slujesc vietirii copacului, arbustului si frunzei. Florile isi raspandesc parfumul si isi expun frumusetea pentru fericirea omenirii.Soarele, isi revarsa lumina spre a inveseli nenumaratele lumi.Oceanul ,el insusi sursa tuturor izvoarelor si fantanilor noastre , prmeste torentele de apa de pe intregul pamant, dar primeste ca sa dea. Aburii care se ridica din adancul sau, se transforma si cad in ploi pentru a uda pamntul,facindu-l sa incolteasca si sa odrasleasa. Ingerii slavei se bucura atunci cand ofera dragostea si grija lor neobosita fiintelor cazute si nesfinte .Fiintele ceresti apeleaza staritor la inima oamenilor; ele aduc acestei lumi intunecate lumina din curtile de sus si printr-o slujire staruitoare si plina de iubire, misca sufletul omului,pentru a-l aduce pe cel pierdut in comuniune cu Hristos, legatura care este chiar mai intima decat cea pe care ele isele o pot cunoaste. Dar, lasand la o parte toate aceste imagini nedesavarsite, noi il vedem pe Dumnezeu in Isus. Privind la Isus ,vedem ca slava Dumnezeului nostru este de a da .” Nu fac nimic de la mine Insumi ” zice Hristos. “Tatal , care este viu, M-a trimis pe Mine si Eu traiesc prin Tatal.” ” Eu nu caut slava Mea ‘ ci slava celui care M-a trimis ( Ioan 8,28; 6,57; 8,50; 7,18 ) . In aceste cuvinte se face cunooscut marele principiu , care este legea vietii pentru univers.Domnul Hristos a primit toate lucrurile de la Dumnezeu , insa El a primit ca sa dea . Tot asa procedeaza El in curtile ceresti ,in slujirea Sa pentru toate fiintele create:prin Fiul iubit , viata Tatalui se revarsa peste toti si tot prin Fiul revine printr-o slujire voioasa si de proslavire in valuri de iubire la Marele Izvor al tuturor.Chiar in cer legea aceasta a fost calcata.Pacatul a luat nastere prin inaltarea de sine .Lucifer, heruvimul acoperitor , a dorit sa fie cel dintai din cer.El a cautat sa castige controlul asupra fiintelor ceresti, sa le desparta de Creatorul lor si sa le castige adorarea pentru sine . De aceea, el l-a prezentat in mod fals pe Dumnezeu atribuindu-i dorinta de inaltare de sine .El a cautat sa puna in seama Creatorului iubitor trasaturile sale rele de caracter .In felul acesta i-a inselat el pe ingeri. tot asa i-a inselat si pe oameni . El i-a facut sa puna la indoiala Cuvantul lui Dumnezeu si sa nu aiba incredere in unatatea Sa. Pentru ca Dumnezeu este un Dumnezeu drept si de o extraordinara maretie, Satana i-a determinat sa-l considere ca fiind sever si neiertato. in felul acesta. el i-a convins pe oameni sa i se alature in rebeliune impotriva lui Dumnezeu, si bezna nenorocirii s-a cobarat asupra lumii.Pamantul s-a intunecat din cauza intelegerii gresite a caracterului lui Dumnezeu.

  52. Cucos Gheorghe

    Intotdeauna aceasta tema a generat emotii puternice in care extremistii sau simtit perfect. Orientalii au o filozofie care ne lipseste: masura. Am respect pentru cei ce cred, pentru cei ce cred cu decenta si masura. In schimb nu am nici cel mai mic respect pentru fanatismul pe care foarte multi credinciosi, de toate religiile, il practica; unii din oportunism, altii din ignoranta si altii din cauze psihologice. Si daca intoleranta este atributul credinciosului fanatic nici ateii nu sunt mai toleranti. Cateodata invidiez pe cei ce cred cu decenta, trecerea lor prin viata este mai usoara, ca si trecerea in nefiinta. Regret mult nu pentru ca nu pot crede ci pentru ca nimic nu a demonstrat acel adevar atat de mult trambitat de religii. Dar nu vrea nimeni sa vorbeasca de musulmani. In 100 de ani acestia au cucerit o mare part din lumea cunoscuta de la tlantic in India. Au impus o noua limba, o noua religie, o noua cultura. Nu gasesc dovezi ale scrise cu macelurile e cu siguranta au avut loc. Popoarele sau lasat de multe ori supuse de alti dar atunci cand li sa luat identitatea au ripostat. Iar navalatorii si/au facut meseria. Stie cineva dimensiunile acestor acte, iar daca stie de ce aceasta timidiate de a o si spune? Iar noi sa fim mai toleranti si mai deschisi spre dialog. Doar un dialog civilizat poate duce spre aflarea unei parti din adevar.

  53. Mi-ai luat vorba din gura – Cucos Ghe. ! Felicitari pentru postare – fara partinire !

    O obiectie (totusi) am : ateii (in marea majoritate) sunt foarte toleranti – asta raportat la bigotii care ar fi in stare sa-ti scoata ochii (la propriu) – decat sa intoarca celalalt obraz – daca nu esti de acord cu “invatatura” lor … !

    Parerea mea : crestinismul duce la cretinism !

  54. Ceea ce nu inteleg in comentariile bigotilor e cuvintul “slava”,si aici ma refer la semnificatia data, deoarece de multe ori se utilizeaza diferit in context.Se explica de fiecare data ca tot ceea ce exita pe pamant are un scop bine definit,ca tot ce e viata(mai putin omul)e lipsit de egoism si ca exista doar pentru “sluji” tot ce e viu mai putin pentru sine(aici uitam ca in natura exista instinctul de supravietuire,si ca orice vietate lupta pentru perpetuarea speciei sale si nici decum nu “slujeste” pentru toti ceilalti).In natura nu exista nici egism,nici proclamarea gloriei celui preainalt.Aici fiecare forma de viata isi gaseste locul prin propriile forte si puterea de adaptare.Cei mai putin adaptati dispar,lasind locul celor puternici care la rindul lor dau nastere la urmasi care vor fi selectati de natura(si aici ma refer in general la pradatorii naturali),care la rindul lor perpetueaza specia,asa ca nimic de dragoste,de altruism si alte caracteristici asemanatoare.Train intr-o lume unde toate formele de viata mai putin oamenii nu au constiinta,asa ca nimic de “proclamarea gloriei celui preainalt” din partea tuturor vietatilor,ceea ce ma face sa cred ca imaginatia multor bigoti e foarte deplasata!!!!!!!!O alta poveste care nu sunt deacord cu ea e legata de bunataea si milostivenia lui dumnezeu,deoarece vechiul testament e plin de fapte si porunci din partea lui dumnezeu de sadism si pedepse neiertatore(in special pentru inamicii evreilor,care nu cumva sunt in aceeasi masura creatia lui,fiii lui?).La fel si istoria ci Lucifer,ce seamana f.mult cu intrigile si uneltirile ce se intimpla din totdeauna in cercurile cele mai inalte ale puterii(lovituri de palat,rebeliuni oganizate de contracandidatii la putere,etc).Eu cred ca dumnezeu e mult mai mult de aceste istorii pur umane,iar in cazul ca chiar asa e,atunci universul e chiar foarte mic,mai mic de cat ne inchipuim noi.Nu putem noi sa definim ceea ce este dumnezeu atribuindu-i caracteristici si fel de a fi uman.

  55. Foarte bun articol.
    Ce trebuie să fac pentru a folosi textul dumneavoastră să ajungă în surse mai citite? Gen… câteva ziare locale, blogul meu, etc… ?
    Desigur, nu o să ezit să vă indic sursa.

  56. Cititi “Proiectul Terra” al lu Toni Victor Moldovan si o sa va lamuriti care e treaba cu Marele Cod Genetic, adica Biblia, si de unde vine rasa umana. Nu, nu ne tragem din maimuta oricat ati vrea voi sa credeti asta. Si nici nu ne-a facut din lut un mos cu barba alba, asta e clar. Cititi-l sau inghititi rahaturile servite de stiinta oficiala – care ieri a descoperit ca apa e uda, azi ca e posibil sa existe viata pe Marte si maine ca ne tragem cu totii dintr-un stramos comun din Africa – si considerati-va destepti, documentati si altele. Adevarul e greu de suportat, stiu, dar cartea merita citita.

  57. Interesant postul tau. Zilele urmatoare o sa parcurg mai multe posturi.

  58. cel mai mult mă distrează concluzia lui @Telly despre creștini:

    1. ateii (in marea majoritate) sunt foarte toleranti
    2. Parerea mea : crestinismul duce la cretinism

    concluzia mea? corect! dogmatismul și fanatismul religios duce la cretinism mai ales din partea ateilor care sunt atât de cretini și fanatici încât nici nu își mai dau seama că ateismul lor e doar o “altă credință”

    semnează un creștin ortodox
    ;-)

  59. Parerea mea : cretinismul duce la crestinism :)

    In alta ordine de idei: Jesus Dynasty de James Tabor (a aparut recent si in Romania la editura RAO)

    http://www.filefactory.com/file/c49939f/n/Tabor,_James_D._-_The_Jesus_Dynasty.pdf

  60. “eu” zice: “Ar fi adecvat de mentionat si niste surse din care s-au obtinut informatiile din post, in genul articolelor Wikipedia.”

    Sursele principale sunt “Istoria filozofiei” a lui J-F Revel si lucrarea “Antisemitismul” a lui Walter Laqueur, plus “Istoria antisemitismului” a lui Francois De Fontette, “Istoria poporului evreu” a lui André Lemaire, Istoria Bizantului a lui Cheynet, istoria Romei a lui Cizek (sectiunea de istorie tardiva), “Istoria Bizantului” a lui Nicolae Banescu, lucrarea cu aceeasi tema si titlu a lui Paul Lemerle.

  61. Lucian Vâlsan intreba: “Ce trebuie să fac pentru a folosi textul dumneavoastră să ajungă în surse mai citite? Gen… câteva ziare locale, blogul meu, etc… ?”

    Oricine e liber sa faca ce vrea cu textele astea. Tinând cont ca nu mai scriu si discut cu nimeni, nu mai am nevoie ca un uitilizator sa se indice sursa. Doar sa caste ochii si sa fie prudent cand face o afirmatie, pentru ca probabil exista in textele astea si destule tâmpenii sau pozitii politice cu care eu însumi, de ex., azi nu mai sunt de acord.

  62. Re3feritor la sursa informatiei despre masacrul contra catarilor: cea mai mare parte e extrasa dintr-un numar al Histoire dedicat subiectului. Daca cineva va vrea sa stie numarul si data acelei editii, o voi preciza.

  63. ——————————————————————————– Un preot dintr-o comuna de linga Focsani a intrat in dizgratiile profunde ale enoriasilor dupa ce a folosit citeva cruci din cimitir la constructia unei latrine in curtea casei parohiale. Trasnaia slujitorului in cele sfinte s-a produs in urma cu mai bine de doi ani in satul Mircestii Noi, din comuna Vinatori, insa credinciosii nu au aflat decit dupa ce preotul s-a mutat in satul vecin, la alta biserica. Oamenii l-au reclamat deja pe preot la Patriarhie ca si-a facut toaleta in curte din sapte cruci care au stat la capatiiul decedatilor. “Ne-am facut cruce cu amindoua miinile cind am vazut ce a facut popa. Nu stiam ce sa credem”, a declarat Petrica Paraschiv, unul dintre localnicii care a darimat veceul preotesc. Oamenii il acuza acum pe parintele Ioan A, de la Mircestii Vechi, ca a incalcat flagrant regulile crestine cind s-a usurat pe crucile inscriptionate cu numele crestinilor morti. Acesta a marturisit insa ca a facut-o din nestiinta si crede ca oamenii l-au reclamat pentru ca au ceva cu el. Actualmente, in sat slujeste preotul Florin Vipian, care impreuna cu citiva sateni a descoperit crucile la veceu pe cind construiau o capela de rugaciune pe locul unde a fost curtea fostului preot. Oamenii pastreaza crucile si sint dispusi sa le arate oricui vrea. De altfel, pe ele se pot distinge numele mortilor, Mariuta si Stoica Gogu, nascuti in 1903 si 1904, precum si a altor oameni ce dorm somnul de veci. Preotii spun ca regulile bisericesti arata ca troitele se folosesc doar la carbuni pentru arderea tamiiei. Din cite se pare, scandalul de la Mircesti, ajuns si la urechile Protoeriei, este mai vechi si tine de “impartirea sferelor de influenta” ale celor doi preoti printre enoriasii din doua sate apropiate.

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s